Uudet ammattistandardit ja Vision 2035 korostavat sisäisen tarkastuksen toiminnon tuottamaa lisäarvoa, suorituskykyä ja vaikuttavuutta. Kaksi keskeistä elementtiä ovat sisäisen tarkastuksen strategia (standardi 9.2) sekä suorituskyvyn mittaaminen, joka perustuu tarkasti kohdennettuihin KPI-mittareihin (standardi 12.2).
Helmikuussa 2026 toteutettiin lyhyt eurooppalainen kysely eri Euroopan IIA-instituuttien jäsenille. Tavoitteena oli saada käsitys strategiatyön ja KPI-mittareiden nykytilasta sekä tarjota suuntaa jatkokehitykselle. Tämä raportti kuvaa kyselyn tuloksia 304 vastaajan perusteella. Vastaajat edustivat eri sektoreita ja erikokoisia sisäisen tarkastuksen toimintoja.
EU:n sisäisen tarkastuksen toiminnot ovat jo pitkälle edenneitä: 74 %:lla on tarkastusstrategia ja 75 %:lla on käytössä KPI-mittarit. Kuitenkin tarkastusstrategioiden sisällöissä on suurta vaihtelua ja kaikkia tulosalueita ei ole vielä katettu. Kysely tarjoaa runsaasti ehdotuksia strategian ja analyysin vahvistamiseksi sekä siihen liittyvien KPI-mittareiden kehittämiseksi.
Raportti keskittyy seuraaviin teemoihin:
IAF-strategian olemassaolo
Noin 74 % yksiköistä ilmoittaa, että strategia on olemassa (valmiina tai hiljattain laadittu). Noin 20 %:lla strategia on kehitteillä. 5 % ilmoittaa, ettei strategiaa tulla laatimaan, mikä tarkoittaa, etteivät he täytä sisäisen tarkastuksen vaatimuksia tältä osin.
Strategian sisältämät elementit
Standardi 9.2 edellyttää, että sisäisen tarkastuksen strategiassa on kolme ydinosaa: visio, strategiset tavoitteet ja tukitoimenpiteet.
Strategiaan voidaan lisätä myös muita elementtejä, kuten analyysi ja tarkemmat linjaukset. Kysely osoittaa, kuinka laajasti eri elementit on jo sisällytetty strategioihin.
KPI-mittareiden olemassaolo
Standardi 9.2 antaa tarkastusjohtajalle mahdollisuuden määritellä strategian toimeenpanoon liittyvät suorituskykymittarit. Standardi 12.2 syventää tätä. Kyselyn mukaan yli kolme neljäsosaa vastaajista käyttää jo KPI-mittareita, joka on linjassa strategian käyttöönoton kanssa.
KPI-mittareiden kattavuus viidellä tulosalueella
IIA:n Performance Measurement Tool tarjoaa esimerkkejä ja ohjeita KPI-mittareiden määrittelyyn. Se korostaa tasapainoista mittaristoa viidellä tulosalueella. Teetetty kysely osoittaa seuraavaa:
- Oppiminen ja kehittyminen on vahvin alue: 50 % sisällyttää selkeästi.
- Henkilöstötarpeet on heikoin: 25,6 % ilmoittaa, ettei mittareita ole lainkaan.
Useimmilla alueilla 35–40 %:lla on hyvät mittarit, ja 23–28 %:lla mittarit ovat olemassa mutta vaativat kehittämistä
Kyselyssä vastanneiden jaetut esimerkkimittarit nosti esiin viisi selkeää KPI-klusteria:
1 Suunnitelman toteutuminen ja ajantasaisuus
• % tarkastussuunnitelman toteutumisesta
• Raporttien toimitus ajallaan
• Luonnosraportti X päivän sisällä
• Myöhässä olevat toimenpiteet
2 Sidosryhmätyytyväisyys
• Tarkastuskohteen tyytyväisyys
• Tarkastusvaliokunnan tyytyväisyys
• Koettu lisäarvo (asteikko 1–5)
3 Data-analytiikan ja tekoälyn käyttö
• % tarkastuksista, joissa käytetään data-analytiikkaa
• Tekoälyn hyödyntäminen
• Automatisoidut tarkastusmenettelyt
4 Tehokkuusmittarit
• Suunnitellut vs. toteutuneet päivät
• Ulkoiset työtunnit
• Budjetin hallinta
• Tuottavuusmittarit
5 Osaaminen ja kehitys
• Koulutustunnit per tarkastaja
• Sertifioinnit
• Digitaalisten taitojen kehittäminen
• CPE-seuranta
Artikkelin on kirjoittanut tuotetun kyselyn pohjalta IIA Finlandin työntekijä Anton Pätsi.
Avaa koko näytössä